Sent to you by xingxing via Google Reader:
提高大排量汽车消费税，早前就有明确政策信号释放。所以，对财政部昨日发布的相关消息，市场应该不会感到多少意外。这有点像"狼来了"的故事，只不过来了一匹温柔的"狼"。
9月1日起实施的新汽车消费税，具体措施是：提高大排量乘用车消费税税率，排气量在3.0升以上至4.0升（含4.0升）的，税率由15%上调至25%，4.0升以上以上的税率由20%调整至40%；降低小排量乘用车的消费税税率，排气量在1.0升（含1.0升）以下的，税率由3%下调至1%。
乍看之下，税率调整幅度不可谓不大。但是，政策能否起到"抑大扬小"作用颇堪疑问。而这一步踏空，自然谈不上节能减排的政策用意。其主要原因就在于，汽车消费格局受多方面影响，凭借个别政策势难单兵突进。
新政策的大棒指向排量3.0升以上汽车消费领域。但是，目前主流市场集中在1.0升至2.0升，国内生产大排量汽车的企业不多，占总销量额很小。数据显示，今年1~5月份国产3.0升以上排量乘用车产销规模约1.2万辆，仅占国产乘用车总量的0.4%。再者，大排量、高油耗的高档车固然是进口车一大主力，总体数量也不多，销量有所减少也不足以改变总体格局。另一方面，为鼓励发展小排量，税率减少后充其量也就少了几百块钱，对改变消费者购买行为诱惑力实在太小。
就此而言，欲借汽车消费税作为节能减排的政策杠杆，若不触及市场主流车型（1.0升~3.0升，税率5%~9%），根本起不到多大效果。但动真格的话，估计政策反弹和市场反应也会很厉害。这大概也是新税率避重就轻的原因所在。
更何况，影响购车行为的因素很复杂，消费税甚至谈不上是重要影响因素。很多人大概和我一样，购车时根本没注意或者不在乎汽车消费税多少。因为，汽车消费税属于价内税，相应成本已包含在消费者总体价格的考量之内。比如我会考虑某一价位内不同车型的性价比，但不会关注该价格区间所需承担的一样的税负成本。还有，汽车消费税属于一次性税负，对消费选择的影响并不比油价、养路费、车险等长期支出来得大。
还要看到，买豪华车的人和买普通车型的人，其消费心理完全不一样。打个比方，准备买悍马的老板，总不会因为消费税增加转而去买奇瑞QQ吧？实际上，小排量车型目前在国内，一直就被当作是过渡性消费。购买小排量的消费者，基本上不是从节能减排考虑，而是从经济承受角度考量。一旦手头有更多钱，转手卖掉换新车比谁都快。众所周知，类似消费心理和文化并不仅体现在汽车消费上。
所以说，汽车消费税政策用意再好，恐怕也是独木难支。况且这根独木支撑的地方完全不对。问题是，如果难以达到政策目标，新汽车消费税除了可能增加税收，还能起什么作用？实际上，"抑大扬小"、节能减排可堪利用的政策杠杆并不少。比如，各类车型的消费者税费负担（比如养路费、过路费、交强险）大致差不多，在这上面就还有不少文章可作。依我看，就是鼓励政府用车使用小排量车型（尽量减少宝马车开道的浪费现象），也比这个汽车消费税来得直接有效。
2008年8月13日
Things you can do from here:
- Subscribe to 一五一十部落头条 using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
没有评论:
发表评论